Court ruling № 124140652, 27.12.2024, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/391/24

Провадження № 2/378/222/24

УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Жовтої А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ставище в режимі відеоконференції питання прозупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Жовта А. С., просить суд визнати недійсними кредитні договори № М30.00608.010632309 від 27.12.2023 та № В01.00608.010442078 від 02.10.2023, укладені між ним та АТ «Ідея Банк» в частині сплати процентів за користування кредитними коштами; зобов`язати АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості за вказаними договорами, зарахувавши вже сплачені відсотки в рахунок погашення основного боргу (кредиту), судові витрати покласти на відповідача.

До суду 26 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло, сформоване в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач є старшим сержантом поліції поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління поліції спеціального призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відповідно на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і на даний час проходить службу у Збройних силах України (а.с. 197-198).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, АТ «Ідея Банк» про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1та3частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Відповідно до копій посвідчення Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «Лють» від 14.04.2024 (а.с. 23), довідки Управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі» НПУ ДПОП «Об`єднана штурмова бригада «Лють» від 27.05.2024 № 3679/59/13-2024 (а.с. 35) ОСОБА_1 , будучи поліцейським УПОП №2 штурмового полку «Цунамі» з 14 травня 2024 року по теперішній час перебуває у службовому відрядженні у Донецькій та Харківській областях з метою виконання завдань у взаємодії з підрозділами (військовими частинами) ЗСУ, Головного управління розвідки Міністерства оборони України та іншими складовими сектору безпеки та оборони із відсічі та стримування збройної агресії проти України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивач проходить службу у УПОП № 2 штурмового полку «Цунамі» та перебуває у службовому відрядженні у Донецькій та Харківській областях з метою виконання завдань у взаємодії з підрозділами (військовими частинами) ЗСУ, Головного управління розвідки Міністерства оборони України та іншими складовими сектору безпеки та оборони із відсічі та стримування збройної агресії проти України,суд вважаєза необхіднезупинити провадженняу справі№378/391/24до припиненняперебування останньогоу службовому відрядженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 2, 253 ч. 1 п. 2, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 378/391/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27.12.2024.

Суддя Т. Н. Скороход