Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 455/2946/24
Провадження № 3/455/1939/2024
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 грудня 2024 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.12.2024 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилося у формі нецензурних образ та погроз фізичною розправою, чим порушив п.п.14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства»та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 11.12.2024 року о 19 годині 30 хвилин порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №448123 від 01.12.2024 року, а саме: не повідомив орган Національної поліції в м.Старий Самбір про місце свого тимчасового проживання, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.173-2 КУпАП(в редакції, яка діяла до 19.12.2024 року).
В суд ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокусуди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю, за можливе справу розглянути у його відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАПє правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАВ №020560 від 01.12.2024 року, серії ВАВ №020647 від 12.12.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 01.12.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 01.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024 року, рапортом заступника начальника сектору превенції ВнП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 12.12.2024 року, журналом №478 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №448123 від 01.12.2024 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 01.12.2024 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилося у формі нецензурних образ та погроз фізичною розправою, крім того, ОСОБА_1 11.12.2024 року о 19 годині 30 хвилин порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №448123 від 01.12.2024 року, а саме: не повідомив орган Національної поліції в м.Старий Самбір про місце свого тимчасового проживання.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.
Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.
У відповідності дост.40-1 КУпАПслід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставіст.36 КУпАПобрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до вимогстатті 307КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Пошивак Ю.П.
The court decision No. 124134757, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 455/2946/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: