Court ruling № 124128683, 19.06.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/50/22

Провадження № 2-п/761/19/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення процесуального строку на подачу заяви, про перегляд заочного рішення перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У лютому 2023 року до суду надійшла вказана заява в якій заявник просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, враховуючи, що судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем судових повісток та рішення суду. Також, сторона заявника зазначає, що судом неповною мірою було з`ясовано обставини справи та не надано належної оцінки доказам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, стороною відповідача було заявлено у вказаній заяві про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 05.10.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №11167, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 15 546 грн. 50 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б, код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу позову у розмірі 992 грн. 40 коп. судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 496 грн. 20 коп. , витрати на правову допомогу у розмірі 18 362 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення за положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

В свою чергу ч. 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи містять відомості про ознайомлення з ними представника ТОВ «Вердикт Капітал» 07.02.2023.

Заяву про перегляд заочного рішення у даній справи направлено в адресу суду 21.02.202.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

З іншого боку, за приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Вердикт Капітал» повідомлялось про день та час розгляду позову шляхом направлення відповідних повідомлень на офіційну електронну адресу: office@verdict-capital.com.

Доказів поважності причин неявки для розгляду справи по суті представником відповідача надано не було.

Отже відповідач не був позбавлений можливості подати відзив на позов, надати свої пояснення та докази.

Крім того, правовідносинам сторін, наявним в справі доказам суд надав належну оцінку, що відображено у заочному рішенні від 11.03.2022.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: