Справа № 2-158/2007
РІШЕННЯ
Іменем України
10 квітня 2007 року Яготинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом Яготинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Яготин вул. Ломоносова - 2 Київської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою, в котрій зазначив, що відповідачу відповідно до договору, надаються послуги по водопостачанню та водовідведенню у квартиру № 27 де він проживає, розташовану за адресою: м. АДРЕСА_1. Користуючись послугами, ОСОБА_1. має заборгованість по їх оплаті в розмірі 876 гривень 73 копійки за період з 1 березня 2001 року по 1 лютого 2007 року, в зв'язку з чим позивач і просив стягнути зазначену суму з відповідача на його користь.
В судовому засіданні представник позивача зменшив вимоги позову та пояснив, що між Яготинським ВУ ВКГ та відповідачем по справі було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, він має заборгованість за період з березня 2004 року по 1 лютого 2007 року в розмірі 568 гривень 20 копійок. Враховуючи вищевикладена представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Яготинського ВУ ВКГ в межах строку позовної давності 568 гривень 20 копійок заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного вирішення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення .
Так в судовому засіданні з пояснень представника позивача, з копії договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (а.с.4), попередження про наявність заборгованості та термін її сплати (а.с.5, 6), з розрахунку заборгованості (а.с.7, 8), довідки про діючий тариф для населення по водопостачанню та водовідведенню в Яготинському ВУ ВКГ (а.с.9), встановлено, що між Яготинським ВУ ВКГ та відповідачем по справі було укладено договір № 0056/н про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зазначеного договору, він має заборгованість за період з березня 2004 року по 1 лютого 2007 року в розмірі 568 гривень 20 копійок. Про дану заборгованість відповідач двічі повідомлявся, але так і не вжив відповідних заходів для її погашення.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання
2
послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором...
Відповідно до п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, та відповідно п.18 зазначених Провал, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, а також згідно п.п.1 п.30 даних Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову такими, що ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10,60,212, 224-227 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України, п.17, п.18, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, суд
ВИРІШИВ:
Позов Яготинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Яготин вул. Ломоносова -2 Київської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Яготинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Яготин, вул. Ломоносова -2 Київської області, р/р 26005187 АППБ "Аваль", МФО 321745 код 19422525, 568 гривень 20 копійок (п'ятсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок) заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період березня 2004 року по 1 лютого 2007 року включно та 30 (тридцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також тягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котру може подати протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ,ґ
The court decision No. 1241250, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-158/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: