Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/11284/22
Провадження № 2/761/1495/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В адресу суду надійшла заява від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» про відмову від позову та закрити провадження в справі, стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмельницький" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., до заяви долучив платіжне доручення №@2PL142791 від 05.07.2023 про сплату ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних та додаткових послух у розмірі 21 915 грн. 00 коп.
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно із пунктом першим частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що представником позивача подана заява про відмову від позову й це не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає в розгляді справи в межах заявлених вимог, вважає, що вказана заява в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у спраі підлягає задоволенню.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
У разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц.
В свою чергу відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСББ «Хмельницький» відмовився від позову, а не заявив про те, що не підтримує позов, з огляду на вищенаведені норми чинного законодавства України, заява позивача в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 13, 141, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» задовольнити частково.
Прийняти відмову представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 124114673, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/11284/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: