ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
12.09.06 Справа№ 4/1684-30/43
За позовом: ВАТ “Львівський міський молочний завод”
до відповідача: КП магазин „Вишенька”,м.Трускавець
про стягнення 4889,74 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача –Кравець В.Ю-предст.
від відповідача. –н/з
Позивачу роз”яснено права та обов”язки, відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.
Суть спору:
Позов заявлено ВАТ “Львівський міський молочний завод” до КП Магазин „Вишенька” про стягнення 4889,74 грн. заборгованості, в т.ч.штрафних санкцій.
Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, у зв”язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 29.08.2006р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просить задоволити.
Відповідач повторно в судове засідання з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), вимог ухвали суду від 08.08.2006р., 29.08.2006р. не виконав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд в с т а н о в и в.
Згідно ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Між ВАТ “Львівський молочний завод” та КП магазин „Вишенька”, був укладений договір № 543 від 17.07.2003р. на поставку молочної продукції.
Згідно даного договору, позивач зобов”язався виробляти та передавати у власніть молочну продукцію в асортименті, а відповідач зобов”язався приймати та оплачувати продукцію, згідно накладних, які є невід”ємною частиною даного договору.
Відповідно до умов пункту 5.2 вищевказаного договору, оплата за продукцію здійснюється покупцем протягом трьох днів з моменту отримання продукції.
Позивачем, на виконання умов даного договору, протягом липня-вересня 2004р. поставлено відповідачу товар-молочну продукцію, що підтверджено товаро-транспортними накладними (в матеріалах справи). Проте, відповідачем договірні зобов”язання належним чином не виконані, оплата за отриманий товар проведена частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4170,33 грн.
Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно пункту 9.3 договору, за прострочення виконання зобов”язання, позивачем нараховано пеню, яка, у відповідності до поданого розрахунку, становить 395,10 грн.
Слід зазначити, у відповідності до ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом встановлена скорочена позовна давність, зокрема, про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено строк для звернення з вимогою про захист свого цивільного права.
Проте, згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.
На підставі п.9.4 укладеного сторонами договору № 543 від 17.07.2003р., позивачем нараховано штраф в розмірі 0,001% від загальної суми договору, що становить 10 грн. і підлягає стягненню.
Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 88,08 грн. та 3 % річних від простроченої суми, що становить 226,23 грн., згідно розрахунку.
Відповідно до ст.193 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.193,216 ГК України, ст.ст.11, 258, 267, 625, 638 ЦК України, ст.ст.43, 49, 82,84, 85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства магазин „Вишенька”, м.Трускавець, Львівська обл., вул.Сагайдачного, 16 ( р/р 2600700011330, в УСБ м.Трускавець, МФО 325194, ЗКПО 138333434 ) на користь ВАТ «Львівський міський молочний завод», м.Львів, вул.Рудненська, 8 ( р/р 26003008181 в КБ „Західінкобанк” м.Луцька, № 004463613026, св. № 17700538, Інд. под. № 004463613026, МФО 303484, ЗКПО 00446368) - 4170,33 грн. основного боргу, 395,10 грн. пені, 88,08 грн. інфляційних втрат, 226,23 грн. річних, 10 грн.штрафу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 124114, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 4/1684-30/43. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: