Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
25 грудня 2024 року Справа № 280/6221/24 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді КалашникЮ.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» (далі позивач або ТОВ «ТД «АМТ») до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2024/000009/1 від 31.01.2024.
05.09.2024. Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» задоволено.
Проте, у мотивувальній частині рішення суду від 05.09.2024 судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дату рішення №UA403020/2024/000009/1, а саме: зазначено «30.01.2024» замість вірного «31.01.2024».
Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За приписами ч.3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2024, зазначивши правильну дату рішення №UA403020/2024/000009/1, - «31.01.2024».
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №280/6221/24, зазначивши правильну дату рішення №UA403020/2024/000009/1, - «31.01.2024».
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295,297 КАС України.
СуддяЮ.В.Калашник
The court decision No. 124048857, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.12.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 280/6221/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: