Court ruling № 124010010, 24.12.2024, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/1878/24

провадження № 2/632/869/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін по справі заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Каурової К.А. про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.08.2018 року у розмірі 28385,05 грн. станом на 09.10.2024 року, з яких: 14782,14 грн. заборгованість за кредитом та 13602,91 грн. заборгованість по відсоткам, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. За наявності відповідних підстав розглянути справу в порядку спрощеного провадження. В разі неявки в судове засідання відповідача позивач не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач та його представник Шкапенко О.В. вищевказану ухвалу суду отримали засобами Електронного суду. Відповідачці ухвала суду про відкриття провадження направлялася засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт з розпискою повернувся до суду, на якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.51,52). Відзив від відповідачки до суду не надходив.

22.12.2024 представник позивача АТ «Акцент Банк» за довіреністю у порядку передоручення від 03.12.2024 Каурова К.А., засобами Електронного суду, надала заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що після звернення до суду з вищезазначеним позовом, боржниця ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за договором.

Розгляд заяви представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Каурової К.А. про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК Україниза наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача АТ «Акцент Банк» Каурової К.А про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,258,260,261,352,353,354,275, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Каурової К.А. про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Позов представника Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали до відома направити позивачеві та його представникам засобами Електронного суду, відповідачці засобами поштового зв`язку.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко