Decision № 1239836, 25.12.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2007 р. Справа № 12/5995

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Філіпова О.Б. за довіреністю, відповідача –Голуба В.М. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства „Дирекція парків” до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 50000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 50000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем були укладені договори № 360 від 31.10.2007 року і № 363 від 12.11.2007 року про надання послуг із утримання, відповідно, парку 50-річчя Жовтня і парку „Перемога” та дитячого містечка „Казка”. Сума кожного договору складає 50000 грн., а разом –100000 грн. Відповідно до актів №№ 35 і 37 від 03.12.2007 року приймання виконаних робіт позивачем надано послуг на загальну суму 50000 грн. 21 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні позивач, у зв’язку з виконанням ним другої частини робіт за вищевказаними договорами відповідно до актів №№ 38 і 39 від 20.12.2007 року на загальну суму 49999 грн. 79 коп., подав заяву про збільшення розміру позовних вимог на зазначену суму і разом просив стягнути 100000 грн. Представник позивача вимоги позовної заяви в такому розмірі підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Вимоги позивача обґрунтовуються поясненнями його представника і наданими ним письмовими доказами.

Відповідач позов визнав, його дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом приймається.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягали б стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 1000 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Проте, у зв’язку з відмовою позивача від стягнення з відповідача зазначених судових витрат, вони до примусового стягнення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 26323404, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, р/р 25425001873003 в ЧФ АТ „Укрінбанк”, МФО 354314 на користь комунального підприємства „Дирекція парків”, ідентифікаційний код 21368856, м. Черкаси, вул. Смілянська, 132/1, р/р 26007895008671 в ЧОФ АКБ УСБ, МФО 354013 –заборгованість в сумі 100000 (сто тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов