Decision № 1239826, 24.12.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2007 р. Справа № 02/5697

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем Давиденко В.Г., за участю представників сторін:

позивача: Погребешний Ю.В. - директор, відповідача: не з’явився, третьої особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "ПТБУД"

до управління капітального будівництва виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 57 653 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Черкаська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 57 653 грн. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту архітектурної пам’ятки, розташованої по вул.. О. Дашковича, 24 в м. Черкаси з мотивів невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № 356 від 30.10.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити, прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач подав суду письмовий Відгук на позовну заяву, в якій повністю визнав борг перед позивачем у заявленій сумі, просить здійснити розгляд без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки неявка представників відповідача та третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Черкаська міська рада (як замовник), управління капітального будівництва виконавчого комітету Черкаської міської ради (платник) та приватне підприємство "ПТБУД" (підрядник) за результатами тендера уклали договір № 356 від 30.10.2007 року, за умовами якого позивач, як підрядник, зобов’язався виконати роботи з капітального ремонту архітектурної пам’ятки, розташованої по вул.. О. Дашковича, 24 в м. Черкаси за видами робіт і цінами, які зазначені у специфікації (додаток № 1), що додається до договору і є його невід’ємною частиною.

Вказаний договір підряду відповідає статті 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами, договір сторонами виконується. Відповідно до пункту 2.2. договору загальна його вартість складає 57 653 грн.

Відповідно до умов договору № 356 від 30.10.2007 року позивач виконав замовлені роботи і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 на суму 57 652, 80 грн. Вказані Акт та Довідка підписані повноважними представниками сторін, скріплені їх печатками, знаходяться у матеріалах справи. На них відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказаній у актах, чи щодо їх якості.

Відповідно до пункту 4.2. договору розрахунок за виконані роботи здійснюється відповідачем (як платником) протягом 30 банківських днів на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (за формами КБ-2в, КБ-3), згідно п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України. Пунктом 4.3. договору передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 3-х банківських днів з дати отримання платником коштів на свій рахунок.

За умовами договору відповідач приймає роботи і є платником за їх виконання, що відповідає припису статті 528 Цивільного кодексу України.

Відповідач не провів розрахунок за виконані позивачем роботи, аванс не перераховував, борг відповідача перед позивачем за прийняті роботи складає 57 652 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до пункту 7.1. договору він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов’язань за цим договором.

Оскільки відповідач своє зобов’язання по оплаті вартості прийнятих ним робіт не виконав, не перерахував позивачу кошти, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу є законною та обгрунтованою, однак, до стягнення підлягає сума 57 652 грн. 80 коп., як це вказано у Акті приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та в Довідці про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, які підтверджують вартість фактично виконаних робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із управління капітального будівництва виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси. вул. Б. Вишневецького, 47, ідентифікаційний код 26323456) на користь приватного підприємства "ПТБУД" (18028, м. Черкаси. пров. Стасова, 16/1, кв. 67, ідентифікаційний код 34863885) борг в сумі 57 652 грн. 80 коп.

3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко