Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 306/2365/24
Провадження № 3/306/877/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
14листопада 2024рокубіля 19годин 00хвилин, солдатвійськовоїчастини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на станції Оса Мукачівського району Закарпатської області, був виявлений з ознаками алкогольного сп"яніння у розташуванні підрозділу. Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння КНП "Свалявська міська лікарня" №126 від 14.11.2024 року на час огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння (вміст алкоголю в крові 1,470 %).
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.3ст.172-20КУпАП.
Всудове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0910 №577 від 15 листопада 2024 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння ОСОБА_1 від 14 листопада 2024 року, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,дослідивши матеріалисправи,суддя дійшоввисновку,що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - 605,60(шістсот п"ять гривень60коп.)судового зборуна користьдержави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.
Копію постановидля відомунаправити увійськову частину НОМЕР_1 .
Постанова можебути оскаржена особою,яку притягнутодо адміністративної відповідальності, її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомдо Закарпатського апеляційного суду черезмісцевий суд,який виніспостанову,протягом десятиднів здня їївинесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська
The court decision No. 123974587, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 306/2365/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: