ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"16" листопада 2010 р. Справа № 66/312-10
вх. № 8982/1-66
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивач - Острога А.Г. (довіреність № 76 від 17.05.2010р.);
відповідач - не з'явився;
розглянувши справу за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 3172,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, неустойки за неправомірне користування орендованим майном до моменту його повернення у сумі 3172,96 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 66/312-10 та розгляд справи призначено на 26.10.2010р. о 12:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. розгляд справи № 66/312-10 було відкладено на 16.11.2010р. о 12:00 год., у зв'язку з неявкою відповідача, заявленим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі.
У призначеному судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, що підтверджується копією доручення № 93 від 12.11.2010р., у зв'язку з чим представник позивача просить припинити провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем сума заборгованості за даним позовом погашена у повному обсязі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 66/312-10 припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстрований в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 05.05.2004р. за № 26488128Ф0015173; відомості про наявність розрахункових рахунків в банківських установах відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстрований в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 05.05.2004р. за № 26488128Ф0015173; відомості про наявність розрахункових рахунків в банківських установах відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Суддя
Повний текст ухвали підписано "17" листопада 2010 року.
The court decision No. 12386321, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 66/312-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: