Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/757/24
Провадження № 2/529/378/24
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
16 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.,
з участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
02.09.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14.11.2024 ухвалою суду витребувано у АТ «Універсал Банк» (Монобанк) інформацію про те, на чиє ім`я відкритий (був відкритий) картковий рахунок НОМЕР_1 , а також іншу інформацію щодо зарахування коштів на вказаний рахунок. Вказана ухвала постановлена в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, однак станом на 16.12.2024 не виконана.
Разом з тим, 09.12.2024 представницею позивача ТОВ «Коллект Центр» адвокатом Ткаченко М.М. подано клопотання про витребування доказів, яке сформовано в системі «Електронний суд», зокрема просить витребувати інформацію про належність карткового рахунку відповідачці ОСОБА_1 .. Також у вказаному клопотанні, остання просила поновити їй строк для подання такого.
Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійст.. 83 цього кодексу.
Разом з тим, встановлено, що на даний час ухвала суду про витребування у АТ «Універсал Банк» (Монобанк) інформації про те, на чиє ім`я відкритий (був відкритий) картковий рахунок НОМЕР_1 , категорія картки Visa, та чи здійснено на цей рахунок переказ коштів в розмірі 3 000 грн 19.03.2021, не виконана.
У зв`язку з вище викладеними обставинами, враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, а докази, які просить витребувати представник позивача є майже аналогічним із тими, які зазначені в ухвалі суду, тому суд приходить до висновку про передчасність клопотання представниці позивача, а також необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись статтями 81, 84, 240 ЦПК України суд
ухвалив:
Розгляд цивільноїсправи запозовом ТОВ"КоллектЦентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відкласти на 20.01.2025.
Надіслати нагадування АТ «Універсал Банк» (Монобанк) про необхідність виконання ухвали суду від 14.11.2024 про витребування доказів.
Повторно роз`яснити АТ «Універсал Банк» (Монобанк), що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.Є. Петренко
The court decision No. 123858089, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 529/757/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: