Справа № 2-1316/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого-судді Мамчина П.І.
при секретарі Колотило А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ЗАТ « Універсалбанк » звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту .
В позовній заяві вказує на те, що 02.07.2008 року ОСОБА_1 та Універсалбанк заключили кредитний договір №CL58281 відповідно до якого вона отримала 15 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на загальну суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2011 року.
Відповідно до кредитного договору відповідач повинна була погашати кредит щомісячно до кожного місяця та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобов’язання відповідачем не виконуються, а тому сума боргу по кредиту, процентам та пені складає 22520,05 грн .
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що дійсно 02.07.2008 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 грн. з відсотковою ставкою 36 % річних х кінцевим терміном погашення 15.06.2011 року.
Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинна була погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобов’язання відповідачем не виконувались і станом 24.12.2009 р. сума боргу по процентам та пені складає 22520,05 грн. Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача ПАТ «Універсал Банк» потрібно стягнути суму заборгованості по кредитному договору, а саме: заборгованість по кредиту, відсоткам, штраф та пені та судові витрати.
На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 22520 грн.05 коп. заборгованості по кредитному договору, відсоткам, пені, 120 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 225,20 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 12380964, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 22.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-1316/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: