Court ruling № 123796310, 16.12.2024, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/701/24

Провадження № 2-др/353/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Футейка Василя Любомировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Луковкіної У.Ю. перебувала цивільна справа № 353/701/24 (провадження 2/353/319/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 року (головуючий суддя Луковкіна У.Ю.) позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2450 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період прострочення з 01.08.2018 року по 30.06.2024 року включно в розмірі 63084 грн. 41 коп. (шістдесят три тисячі вісімдесят чотири гривні 41 копійку). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1211 грн. 20 коп. (одну тисячі двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.12.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Футейка Василя Любомировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 353/701/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року (а.с. 10) дану цивільну справу передано для розгляду судді Лущак Н.І. В даному протоколі внесена інформація про те, що суддя Луковкіна У.Ю. виключена з розподілу з підстав перебування її у відпустці 14 і більше днів.

Вивчивши вказані матеріали, суддя Лущак Н.І. подала заяву про самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 9ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про самовідвід судді вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 353/701/24 (провадження 2/353/319/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментівта стягнення(оплату)додаткових витратна дитинубуло ухваленоу складіголовуючого суддіЛуковкіної У.Ю.,то самецей складсуду маєвирішувати питаннящодо ухваленнядодаткового рішення.

Перебування судді Луковкіної У.Ю. у відпустці не є підставою для визначення іншого судді для розгляду вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення іншим складом суду, що ухвалив рішення, передбаченого ст. 270 ЦПК України. Ця перешкода є тимчасовою і може бути усунута після виходу судді з відпустки.

Зазначене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що має наслідком заявлення самовідводу, а отже заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260, 261, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни задовольнити.

Відвести суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надію Іванівну від розгляду цивільної справи № 353/701/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Футейка Василя Любомировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Футейка Василя Любомировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення належного складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК