Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/4517/24
Провадження № 2/346/1853/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Сольського В. В.
з участю секретаря судового засідання Біди Ю. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
12.12.2024 року представник позивача, адвокат Волошанська О.І. направила до суду клопотання, в якому зазначає що для встановлення факту біологічного батьківства (споріднення) неповнолітнього ОСОБА_2 з військовослужбовцем ОСОБА_4 , який загинув в Луганській області ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити і провести судовумолекулярно-генетичну експертизу. Дану експертизу можливо провести шляхом порівняння днк-профілю ОСОБА_2 з ДНК - профілем (абетно-цифровим кодом) загиблого ОСОБА_4 . Для проведення вказаної експертизи експертам Івано- Франківського НДЕКЦ МВС України слід надати ДНК профіль (абетно-цифровий код) загиблого ОСОБА_4 . Експерти відберуть у дитини ОСОБА_2 біологічний матеріал (найчастіше зразки букального епітелію), з якого виділять ДНК-профіль дитини і в автоматизованому режимі вказані ДНК-профілі порівняють на предмет біологчного споріднення неповнолітнього ОСОБА_2 з загиблим ОСОБА_4 . В матеріалах даної цивільної справи знаходиться постанова про ідентифікацію особи від 21 травня 2024 року, винесена старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві майором поліції Стоян Василем Анатолійовичем у у кримінальному провадженні за № 12022100100001341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. У вказаній постанові зазначено, що в ході досудового розслідування була проведена судова молекулярно-генетична експертиза № CE -19-24/4895-БД від 06.03.2024 року, якою був встановлений ДНК-профіль невстановленого трупа № 4424 за 2023 рік, а також проведена порівняльна судова молекулярно-генетична експертиза, згідно висновку якої від 24.2024 року встанолено, шо соба невстановленого трупа № 4424 за 2023 рік може бути біологічним сином ОСОБА_3 . Вказаною постановою встановлено анкетні дані невстановленого трупа, зареєстрованого у Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз за № 4424 за 2023 рік, а саме що це ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженець смт. Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі вищенаведеного просить витребувати з слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Герцена, 9, п.і. 04050) з матеріалів кримінального провадження № 12022100100001341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, п.1ч. 2 ст. 115 КК України, копію судової молекулярно-генетичної експертизи N? СЕ - 19-24/4895- БД від 06.03.2024 року з визначеним ДНК-профілем особи.
Також просить витребувати копію вказаної експертизи також і з Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).
В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.
Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до правил частин 6-9 ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та беручи до уваги предмет спору, заявлені позові вимоги і наявні матеріали справи, а також враховуючи, що обставини в цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на те, що у відповідача існує об`єктивна неможливість подати суду вищевказані письмові докази, суд вважає, що вказані відомості слід витребувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84, ст. 247 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Герцена, 9, п.і. 04050) з матеріалів кримінального провадження № 12022100100001341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, належним чином завірену копію судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ - 19-24/4895- БД від 06.03.2024 року з визначеним ДНК-профілем особи.
Витребувати з Київського міського бюро судово-медичних експертиз належним чином завірену копію судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ - 19-24/4895- БД від 06.03.2024 року з визначеним ДНК-профілем особи (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньогосина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства відкласти на 22.01.2025 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сольський В. В.
The court decision No. 123796282, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 346/4517/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: