Court ruling № 123796234, 17.12.2024, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 203/6570/23

Провадження № 6/0198/17/24

17.12.2024

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначило, що приватним виконавцем Русецькою О.О. здійснюється виконавче провадження № 63384923 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1537, вчиненого 01.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість у розмірі 77312,49 гривень.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 15-02/23, а 08.05.2023 договір про відступлення права вимоги № 08-05/23 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ ФК «ДЕБТ ФОРС», в результаті чого право грошової вимоги за вказаним виконавчим написом перейшло до заявника.

На підставі викладеного, в зв`язку з вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 справу направлено за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

16.01.2024 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу направлено за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 28.03.2024 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

01.05.2024 ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі № 198/135/24, яка розглядалась в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.

10 грудня 2024 року ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Євдокимова Ю.В. у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники провадження, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи або з повідомленням причин неявки не надали.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Русецькою О.О. здійснювалося виконавче провадження № 63384923 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1537, вчиненого 01.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість у розмірі 77 312,49 гривень.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 15-02/23, а 08.05.2023 договір про відступлення права вимоги № 08-05/23 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ ФК «ДЕБТ ФОРС», в результаті чого право грошової вимоги за вказаним виконавчим написом перейшло до заявника.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Однак, рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 у справі № 198/135/24 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задоволено. Визнано виконавчий напис № 1537, вчинений 01.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість у розмірі 77 312,49 грн., таким, що не підлягає виконанню.

За інформацією приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. виконавчепровадження № 63384923 закінчено на підставі вказаного рішення суду у справі № 198/135/24.

У зв`язку з тим, що на теперішній час виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. № 1537 від 01.10.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 77 312,49 гривень визнано таким, що, не підлягає виконанню, а виконавче провадження закінчено, тобто відпали правові підстави для матеріального та процесуального правонаступництва, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ ФК «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду впорядку,встановленому ЦПКУкраїни, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17 грудня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар