Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/2333/23
Провадження №1-в/369/112/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві справуза поданнямначальника ФастівськогоРВ №1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2023 року за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік, з покладенням відповідних обов`язків,
про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Як вбачаєтьсяз поданняначальника ФастівськогоРВ №1філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області,засуджений ОСОБА_4 перебуває наобліку ФастівськогоРВ №1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області з 10квітня 2023 року. Вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2023 року набрав законної сили 20березня 2023року.
18 квітня 2023 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання під час іспитового строку, також йому були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом та роз`яснені наслідки у разі ухилення від відбування покарання з випробовуванням.
Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. Порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
За результатами проведеної оцінки ризику у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Серед динамічних факторів ризику у останнього відсутні криміногенні потреби, тому актуальним було забезпечити лише контроль за виконанням обов`язків, визначених законом та покладених судом.
На підставівикладеного,начальник ФастівськогоРВ №1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області просив суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовезасідання прокурор,засуджений тапредставник ФастівськогоРВ №1філії ДУ«Центр пробації»у м.Києві таКиївської області не з`явилися про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені у передбаченому законом порядку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україниу зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Згідно з ч. 3, 5, 6ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з вимогами ст.78КК Українипісля закінченняіспитового строкузасуджений,який виконавпокладені нанього обов`язкита невчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За змістом ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу Україниіспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з вимоги УІЗ ГУНП України в Київській області про судимість, станом на 27 лютого 2024 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2023 року, закінчився 15 лютого 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальникаФастівського РВ№ 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити, від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2023 року за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу №56/2023 повернути до Фастівського РВ№ 1філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 123794649, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/2333/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: