Court ruling № 123778561, 16.12.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/4661/24

За позовом Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України"

до Приватного підприємства "Магнетто"

про стягнення 52 200,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" (далі - позивач, Установа) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Магнетто" (далі - відповідач, Підприємство) грошових коштів у загальному розмір 52 200,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що 13.02.2023 року між ним та відповідачем було укладено договір про закупівлю товару № 70, на виконання умов якого Підприємство поставило позивачу двері протипожежні металеві глухі ДМП Е160-1-2000х900 "антипаніка" (далі - товар), а також зобов`язалось безоплатно усунути недоліки та замінити неякісний товар на товар належної якості в разі наявності його недоліків. Разом із тим, при експлуатації товару позивач протягом гарантійного терміну виявив дефекти двох дверей. Оскільки відповідач добровільно не здійснив гарантійний ремонт та не замінив неякісний товар та аналогічний товар належної якості, Установа просила суд стягнути з Підприємства вартість неякісного товару на суму 43 500,00 грн., а також штраф у розмірі 20 % від вартості неналежного товару в сумі 8 700,00 грн.

Ухвалою від 28.11.2024 господарський суд міста Києва зокрема поновив провадження у справі № 910/4661/2; прийняв до розгляду клопотання судового експерта Петрашенко Аліни Іванівни від 12.11.2024 № СЕ-19-24/67505-ТВ; призначив підготовче засідання на 18.12.2024 року; викликав у призначене на 18.12.2024 року підготовче засідання сторін та судового експерта Петрашенко Аліну Іванівну, визнав обов`язковою явку сторін та судового експерта Петрашенко Аліни Іванівни у вказане підготовче засідання.

13.12.2024 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшла заява судового експерта Петрашенко Аліни Іванівни від 12.12.2024 про участь в судовому розгляді в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву судового експерта Петрашенко Аліни Іванівни від 12.12.2024 про участь в судовому розгляді у справі № 910/4661/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Частинами 6, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З урахуванням наведеного, оскільки імперативними нормами чинного процесуального законодавства передбачено право експерта брати участь у режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, господарський суд міста Києва не вбачає підстав для задоволення заяви судового експерта Петрашенко Аліни Іванівни від 12.12.2024 про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви судового експерта Петрашенко Аліни Іванівни від 12.12.2024 про участь в судовому розгляді у справі № 910/4661/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.12.2024 року) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака