Court ruling № 123778430, 16.12.2024, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1122/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Приватне підприємство "ВЕСТХІМ",

відповідач 1 - Відкрите акціонерне товариство "ПРЕСМАШ",

відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСМАШ-ІФ 2021",

про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" від 25.04.2023 №1/23, про визнання недійсним акту приймання-передачі майна 1 до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" від 10.08.2023, про скасування державної реєстрації ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" та про застосування двосторонньої реституції щодо майна ВАТ "Пресмаш", переданого до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021",

установив таке.

ТОВ "Вестхім" звернувся з позовом до ВАТ "Пресмаш", до ТОВ "Пресмаш"- ІФ 2021" про:

- визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" від 25.04.2023 №1/23;

- визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" від 10.08.2023;

- скасування державної реєстрації ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021";

- застосування двосторонньої реституції щодо майна ВАТ "Пресмаш", переданого до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", а саме комплексу нежитлових, будівель і споруд за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Хриплин, вул. Автоливмашівська, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2533046926040 та реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2768558526101), який належить ВАТ "Пресмаш" на підставі наказу Фонду державного майна України від 04.04.1997 № 13-АТ та розташований на земельних ділянках 2610197401:18:002:0099, 2610197401:18:002:0098, що перебувають у постійному користуванні ВАТ "Пресмаш" на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 24.02.1997 року 11-ІФ 00524 15/04-000161, виданого Івано-Франківською міською радою, та приміщення гуртожитку за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Бистриця, урочище Довжинець, буд. 2 (реєстраційний номер майна РПВН 7229716), який належить ВАТ "Пресмаш" на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.2004.

Суд згідно з ухвалою від 25.11.2024 залишив позовну заяву без руху і встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду. Позивача, зокрема, зобов`язано визначити зміст позовних вимог, а саме спосіб захисту прав щодо вимоги про застосування двосторонньої реституції; вказати ціну позову; надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивач 04.12.2024 подав клопотання від 05.12.2024 №195/14-12/24 (вх.№19261/24 від 09.12.2024), до якого долучив уточнену позовну заяву, в якій просить визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" №1/23 від 25.04.2023, визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" від 10.08.2023 та скасувати державну реєстрацію ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021".

Викладене свідчить про те, що позивач на стадії усунення недоліків позовної заяви виключив з позовної заяви вимогу про застосування двосторонньої реституції щодо майна ВАТ "Пресмаш".

Права позивача щодо визначення предмета позову передбачені в ст. 46 ГПК України. Зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 46 ГПК України); позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Виключення з позовної заяви однієї із позовних вимог на стадії усунення недоліків позовної заяви нормами ГПК України не передбачено.

Отже, належить вважати, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не визначив спосіб захисту прав щодо вимоги про застосування двосторонньої реституції; не вказав ціну позову; не надав докази, які підтверджують сплату судового збору за майнову вимогу про повернення майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд зауважує, що позовна заява від 19.11.2024 (вх.№10239/24 від 20.11.2024) та додані до неї документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та були роздруковані судом. А тому заява у письмовому вигляді позивачу не повертається.

Керуючись ст. 46, 174, 234, 235, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "ВЕСТХІМ" позовну заяву від 19.11.2024 (вх.№10239/24 від 20.11.2024) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 16.12.2024.

Суддя О. В. Малєєва

.