Decision № 1237754, 20.12.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
20.12.2007
Case No.
13/298-07-8530
Document №
1237754
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа

За позовом Селянського (фермерського) господарства "САМІ" Одеська обл., Татарбунарський район, с. Жовтий Яр

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськ-нафтотранс" Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне

про стягнення 26982,20 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Боцу О.Ф., Шендюх І.М.

від відповідача Гірник О.В.

По справі оголошена перерва до 20.12.2007р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача 26982,20 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором купівлі-продажу від 15.07.2006р. № 15/07-я, 3 % річних та пеню.

Відповідач позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором купівлі-продажу від 15.07.2006р. № 15/07-я Селянське (фермерське) господарство "САМІ" зобов’язалось поставити та передати у власність відповідача товар - ячмінь фуражний, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівськ-нафтотранс" - прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору відповідач повинен оплатити товар не пізніше трьох банківських днів після поставки товару. Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у сумі 23764,07 грн., 3% річних у сумі 979,89 грн. та підтверджуються договором купівлі-продажу від 15.07.2006р. № 15/07-я, накладними від 24.07.2006р. №№ 24/07, 25/07, рахунком б/н від 24.07.2006р., розрахунками та іншими доказами.

Вимоги позивача про стягнення пені у сумі 2238,24 грн. на підставі ст.ст. 549, 550 ЦК України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР (зі змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 зазначеного Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”).

Однак договором купівлі-продажу від 15.07.2006р. № 15/07-я пеня не передбачена.

Посилання відповідача на те, що отриманий товар - ячмінь фуражний був неякісний, судом до уваги не прийняті, тому що зазначене не підтверджується матеріалами справи, а саме відповідачем не надано до суду акт приймання товару за якістю відповідно до п. 5.1 зазначеного договору від 15.07.2006р. № 15/07-я.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 655, 692 ЦК України позов підлягає задоволенню у сумі 24743,96 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 247,44 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 108,21 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськ-нафтотранс" (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2а, код 26007117) на користь Селянського (фермерського) господарства "САМІ" (Одеська обл., Татарбунарський район, с.Жовтий Яр, вул. Маліновського, 6, код 32758405) 24743,96 грн. боргу, 247,44 грн. держмита, 108,21 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. У решті частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 24.12.2007р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1237754 ?

Документ № 1237754 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1237754 ?

Дата ухвалення - 20.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1237754 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1237754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1237754, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 1237754, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 20.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 1237754 refers to case No. 13/298-07-8530

This decision relates to case No. 13/298-07-8530. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1237628
Next document : 1237836