Court ruling № 123769472, 05.12.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 759/12757/23

Провадження № 2-п/761/132/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2024р. у цивільній справі №759/12757/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2024р. вказаний позов було задоволено.

У липні 2024р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, враховуючи, що судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, оскільки відповідач наразі знаходиться за кордоном. Відповідача зазначив, що копію рішення по даній спраі останнім отримано у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд». Відповіачем вказано, що він ознайомитись з матеріалами справи у канцелярії суду. Відповідач зазначив, що не отримав копію матеріалів справи поштою і не отримував повідомлення про надходження від пошти. Тому 14 лютого 2024р. відповідачем було подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, однак, відповідач так і не отримав доступу до позову через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», як і не отримав його через вказану мною електронну пошту. Крім того, на думку відповідача ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи судом не були дослідженні докази та обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: судом не враховано, що позивачем не надано жодних доказів укладення кредитного договору. На переконання сторони відповідача, немає ні номеру договору, ні пидпису ні інших істотних умов, визначених законодавстовм України. Тому, відповідач вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживались заходи, щодо оповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення матеріалів позову, ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу реєстрації відповідача; крім того, матеріали справи містять довідки про доставку процесуальних документів суду до електронного кабінету відповідача, який зареєстрований у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» (а.с. 64, 73). Разом з тим, суд критично оцінює доводи відповідача, що останньому не надано доступ в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» до матеріалів вказаної справи, оскільки, вказані доводи спростовуються довідками про доставку електронних листів до електронного кабінету відповідача, при цьому судом враховано те, що також не заперечуються стороною відповідача, що копію рішення у даній справі, останнім отримано у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Крім того, стороною заявника не надано суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2024р. у цивільній справі №759/12757/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: