Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/5551/24
Номер провадження 2/725/1035/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 16.01.2018 року відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 80 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 129 716грн. 87коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезгадану заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16.01.2018 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач скористався своїм правом та надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача та відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача в свою чергу надав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному осязі.
Судом встановлено, що 16.01.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 80 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту /а.с.15-36/.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними.
Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 610 ЦПК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання..
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 129 716грн. 87коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 129 716грн. 87коп. /а.с.8-14/.
Таким чином, станом на дату подання позову, заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною, а вимога банку не виконаною.
Щодо заявленого представником відповідача клопотання про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення суми боргу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Наслідки спливу строку позовної давності згідно із заявою відповідача ОСОБА_1 застосуванню не підлягають з огляду на таке.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) був встановлений в Україні з 12.03.2020 року та тривав до 01.07.2023 року).
Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії (воєнний стан в Україні був введений з 24.02.2022 року та триває до теперішнього часу).
Загальна позовна давність тривалістю у три роки встановлюється саме ст. 257 ЦК України.
Позивач звернувся до суду з позовом 17.06.2024 року, за період з 16.01.2018 року, тобто в межах трирічного строку загальної позовної давності, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором. Отже, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 028грн.00коп.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, к/р НОМЕР_2 в НБУ МФО 322001, код ЄРДПОУ 21133352, ІПН 211333513023, Свідоцтво платника ПДВ №100331990, заборгованість у розмірі 129 716грн. 87коп. за договором про надання банківських послуг від 16.01.2018 року, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 3 028грн.00коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
The court decision No. 123768395, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 725/5551/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: