Decision № 1237500, 28.11.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "28" листопада 2007 р. по справі № 1/145-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"

про стягнення 98 703,71 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Бичков Р.О., довір. №5 від 27.11.2007 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк" просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" 98703грн. 71коп., з них 91 244,88 грн. заборгованості, відповідно до договору №249 від 27.11.2006 року за товар, переданий по накладних в період з 21.06.2007 року по 28.09.2007 року станом на 22.10.2007 року, 4251,37 грн. пені, 2508,61 грн. індексу інфляції та 698,85 грн. – 3% річних за період з 22.06.2007 року по 22.10.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву №220 від 27.11.2007 року про уточнення позовних вимог, в зв'язку з частковою сплатою (37588,02 грн.) заборгованості та неоплатою товару по накладних по 22.09.2007 року включно, згідно якої просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" 86534грн. 96коп., з них 78462,30 грн. заборгованості, відповідно до договору №249 від 27.11.2006 року, 2996,44 грн. пені за прострочку оплати з 22.06.2007 року по 27.11.2007 року, 4631,66 грн. індексу інфляції та 444,56 грн. – 3% річних.

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.10.2007 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк", "постачальник", та СГВК "Дружба", "покупець", був укладений договір №249.

Згідно п. п. 1.1 та 3.1 договору поставки №249 від 27.11.2006 року постачальник зобов’язувався поставити, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар на протязі 60-ти календарних днів з дати поставки партії продукції.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, поставка.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, поставив товар, що підтверджується накладними (а.с.21-60), відповідачем зобов’язання виконані частково.

Заборгованість на день розгляду справи складає 78462 грн. 30 коп., підтверджена матеріалами справи і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 5.2 договору № 249 від 27.11.2006 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня в розмірі 0,05% від простроченої суми, за період з 02.06.2007 року по 29.11.2007 року за кожен день прострочення, що складає 2996 грн. 44 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають, стягненню 4631,66 грн. індексу інфляції та 444,56 грн. – 3% річних за період з 22.06.2007 року по 22.10.2007 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 865,35 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, статтями 11, 624, 625 712, 759 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с.Купичів, Турійського району, код 037336380 (п/р 2600030110464 в філії Відділення ПІБ в м. Ковелі, МФО 303194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луцьк", с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, код 21747393 (п/р 26006070075921 в Волинській обласній філії АКБ Соціального Розвитку "Укрсоцбанк" м. Луцьк, МФО 303019) 78462,30 грн. заборгованості, 2996,44 грн. пені, 4631,66 грн. індексу інфляції, 444,56 грн. – 3% річних, 865,35 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар