Decision № 12374587, 17.11.2010, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-851/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю представника позивача: Михайлишин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства “ФОЛЬКСБАНК”

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

с у д

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства “ФОЛЬКСБАНК” Михайлишин Віталій Миколайович звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору № KF 51221 від 01 серпня 2008 року та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача Михайлишин В.М. підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що 01 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством “ФОЛЬКСБАНК”(правонаступник ВАТ “Електрон Банк” ВАТ “Фольксбанк”) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KF 51221. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 230 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % відсотків річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 липня 2023 року, а відповідач в свою чергу зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, її представники в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» про виклик їх в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив справу слухати у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № KF 51221 від 01 серпня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством “ФОЛЬКСБАНК” (правонаступник ВАТ “Електрон Банк” ВАТ “Фольксбанк”) та ОСОБА_2, ПАТ “ФОЛЬКСБАНК” надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 230 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % річних на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 липня 2023 року (а.с. 4-9).

Відповідно до заяв про видачу готівки № 1665_4 від 01 серпня 2008 року та № 1665_10 від 04 серпня 2008 року позивач видав, а відповідач отримав 230 000,00 доларів США (а.с. 10, 11).

Оскільки з квітня місяця 2009 року відповідач не виконує умови кредитного договору № KF 51221 від 01 серпня 2008 року. Станом на 26.01.2010 року, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав.

Таким чином, станом на 26 січня 2010 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ “ФОЛЬКСБАНК” по кредитному договору № KF 51221 від 01.08.2008 року, складає 247 471,17 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 26.01.2010 року становить 1 981 749 гривень 13 копійок, з яких:

сума заборгованості по кредиту 1 790 388 гривень 06 копійок;

сума заборгованості по відсоткам 191 360 гривень 53 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ФОЛЬКСБАНК” є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 623, 1048, 1050-1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “ФОЛЬКСБАНК” /м. Львів, вул. Грабовського, 11, р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632/ з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №КF 51221 від 01.08.2008 року в розмірі 1 981 749 /один мільйон девятсот вісімдесят одну тисячу сімсот сорок девять/ гривень 13 копійок та 1700 /тисячу сімсот/ гривень державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 120 /сто двадцять/ гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.