Decision № 123745512, 03.12.2024, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1226/24

03 грудня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника приватного акціонерного товариства (ПАТ) "Страхова компанія (СК) "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов позов представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 8 388 грн 39 коп., та судові витрати, які складаються із витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.

В обґрунтування позову вказано, що 24 січня 2024 року об 11 год 45 хв в м. Івано-Франківськ на вул. Юності, 25 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки "КРАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, 24 січня 2024 року об 11 год 45 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Юності, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "КРАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.10 А) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки "КРАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213405712.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2024 року по справі №344/1679/24 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

До ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, якій позивач здійснив виплату страхового відшкодування, згідно страхового акту №G-19711-1 у розмірі 8388,39 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то, як відповідальна за нанесення шкоди особа, повинен відшкодувати позивачеві у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8388, 39 грн.

Ухвалою від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику сторін), призначено судове засідання.

Представник позивача у позовній заяві просила розгляд справи провести без участі позивача за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем його проживання). Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Своїм правом на подання відзиву ОСОБА_1 не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні факти і відповідні їм правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положеньст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змістуст. 76-80 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями12,81 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зіст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 січня 2024 року об 11 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Юності, 25, керуючи транспортним засобом марки "КРАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимогп. 2.3 б); 10.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , який припаркував ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 24 січня 2024 року об 11 год 45 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Юності, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "КРАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.10 А) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили 24 лютого 2024 року(а.с.5).

У відповідності до ч. 6 ст. 82ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наведеним також стверджується, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини ОСОБА_1 , який порушив п.п. 2.3 б); 10.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, та що автомобіль марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , у цій дорожньо-транспортній пригоді був пошкоджений. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно доЗакону України"Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів" у ПРАТ СК "Універсальна". Згідно договору страхування №ЕР-213405712 франшиза становить 0,00 грн (а.с.20).

Також встановлено, що 24 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся вПАТ "СК "Універсальна"із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту(а.с.8-10).

25 січня 2024 року складено акту огляду транспортного засобу автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , про що складено акт та ремонтна калькуляція №OY123137 (а.с.12-14).

Згідно з аварійним сертифікатом (ЦВ) визначення обставин та причини настання події, яка відбулася 24 січня 2024 року за участі транспортного засобу марки "КРАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість страхової виплати автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 8388,39 грн (а.с.15).

Відповідно до страхового акту N G9711-1 сума страхового відшкодування становить 8388,39 грн, яка була перерахована ОСОБА_3 згідно з платіжною інструкцією N 25235 від 29 січня 2024 року (а.с.17-18).

Таким чином,ПАТ "СК "Універсальна"набуло право вимоги у порядку регресу до ОСОБА_1 , щодо збитку і відновлювального ремонтом пошкодженого транспортного засобу у сумі 8388,39 грн, оскільки останній після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" N 85/96-ВР від 07.03.93 року передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979ЦК України задоговором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988ЦК України страховикзобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Із статті 8Закону України "Про страхування "вбачається, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 ст. 1166ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із ст. 1188Цивільного кодексуУкраїни вбачається, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно доПостанови Великої палати Верховного Суду N 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року,стаття 1191ЦКУкраїни та стаття38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993ЦК України та стаття27Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаногоЗакону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Статтями 993ЦКУкраїни та27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Зважаючи на викладене, саме положеннями ст. 993ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" регулюються правовідносини між сторонами у даній справі, так як позивачПрАТ "СК "Універсальна", виплативши страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 за договором добровільного страхування, отримало від нього права кредитора до ОСОБА_4 , а тому між сторонами склались правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до частин першої тадругої статті 509ЦКУкраїни зобов`язаннямє правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цьогоКодексу.

З огляду на зазначені положеннястатті 509 ЦК Українита з урахуванням приписів статей 11, 22, 23, 599, 1166-1168ЦКУкраїни фактзавдання фізичній особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187ЦК України).

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999ЦК України закономможе бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року N 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістомстатті 38.1.1.цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як передбачено статтею 1191ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з відповідача підлягають стягненню матеріальні збитки 8388,39 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з вимогамист. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК Українипередбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі"Надточій проти України" та п. 23 рішенняЄСПЛ у справі "Гурепка проти України" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідност. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "Універсальна"завдані збиткиу порядку регресу у розмірі8 388(вісім тисяч триста вісімдесят вісім)гривень39копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2024 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, ЄДРПОУ20113829, р/р НОМЕР_3 вАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: