Справа № 2-1304/09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Івасишин В.П., при секретарі Коробка І.М.,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -
ВСТАНОВИВ:
В ході проведеної Фастівською міжрайонною прокуратурою перевірки у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості встановлено, що починаючи з 26.03.2007 року у центрі зайнятості перебував на обліку, як безробітний та отримував допомогу по безробіттю ОСОБА_1
На облік відповідача було поставлено відповідно до поданої заяви про надання статусу безробітнього від 26.03.2007 року та на підставі п.п.1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" останньому було призначено допомогу по безробіттю. Відповідач, перебуваючи на обліку у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний отримував допомогу, яка була призначена з урахуванням страхового стажу та довідки № 43 від 15.03.2007 року про середньоденну заробітну плату в розмірі 43 грн. 11 коп. 3 останнього місця роботи - Київської регіональної спілки споживчої кооперації "Регіонспоживспілка". Встановлено, що всупереч вимогам діючого законодавства, ОСОБА_1 у період перебування на обліку в центрі зайнятості з 26.03.2007 року по 08.02.2008 рік був працевлаштований з 01.11.2006 року, згідно наказу № 66 від 27.10.2006 року до 30.06.2008 року, згідно наказу № 22 від 30.062008 року на посаду інспектора за сумісництвом в ТОВ "Інформація бізнес безпека".
08.02.2008 року відповідач був знятий з обліку, а 26.03.2009 року директором Фастівського міськрайонного центру зайнятості був виданий наказ № 32 про повернення коштів, виплачених відповідачу як допомогу по безробіттю в сумі 5 847, 46 грн., про що відповідач був повідомлений. Добровільно відповідач відмовляється повернути безпідставно отриману допомогу по безробіттю, в зв"язку з чим позивач звернувся з даним позовом в суд і просить стягнути з відповідача на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості 5 847 грн. 46 коп.
В судовому засіданні представник Фастівського міжрайонного прокурора Скрипка М. та представник Фастівського міськрайонного центра зайнятості Шпіцер В. позов підтримали і просили стягнути з відповідача на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості 5 847 грн. 46 коп.
Відповідач позов визнав повністю, згідний відшкодувати на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості 5 847 грн. 46 коп.
Суд, вислухав сторони, вивчив документи справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в ході проведеної Фастівською міжрайонною прокуратурою перевірки у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості встановлено, що починаючи з 26.03.2007 року у центрі зайнятості перебував на обліку, як безробітний та отримував допомогу по безробіттю ОСОБА_1
На облік відповідача було поставлено відповідно до поданої заяви про надання статусу безробітнього від 26.03.2007 року та на підставі п.п.1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" останньому було призначено допомогу по безробіттю. Відповідач, перебуваючи на обліку у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний отримував допомогу, яка була призначена з урахуванням страхового стажу та довідки № 43 від 15.03.2007 року про середньоденну заробітну плату в розмірі 43 грн. 11 коп. 3 останнього місця роботи - Київської регіональної спілки споживчої кооперації "Регіонспоживспілка", всупереч вимогам діючого законодавства, так як ОСОБА_1 у період перебування на обліку в центрі зайнятості з 26.03.2007 року по 08.02.2008 рік був працевлаштований з 01.11.2006 року, згідно наказу № 66 від 27.10.2006 року до 30.06.2008 року, згідно наказу № 22 від 30.062008 року на посаду інспектора по режиму за сумісництвом в ТОВ "Інформація бізнес безпека".
08.02.2008 року відповідач був знятий з обліку, а 26.03.2009 року директором Фастівського міськрайонного центру зайнятості був виданий наказ № 32 про повернення коштів, виплачених відповідачу як допомогу по безробіттю в сумі 5 847, 46 грн., про що відповідач був повідомлений, що підтвержується копією листа Фастівського міськрайонного центру зайнятості № 752/08-09 від 17.04.2009 року.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатнньої підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
При таких обставинах, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості 5 847 грн. 46 коп.
На підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 208, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, розрахунковий рахунок № 37174002002150, УДК у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24884943, безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5847 грн. 46 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
The court decision No. 12372429, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-1304/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: