Court ruling № 123723414, 12.12.2024, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/1999/23

Провадження № 1-кп/375/81/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с Рокитне матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030004503 від 20.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області від Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року із вказаного кримінального провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 виділені в окреме провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До судового засідання не з`явились з невідомих суду причин.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 зник безвісти 11 листопада 2024 року від час виконання бойових завдань. Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Разом з цим, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, кримінальне провадження підлягає закриттю. Тому, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого по іншому кримінальному провадженню застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який доставлений конвоєм та перебуває у залі судових засідань, вважає за доцільне виділити матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 проти виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечували.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Від представника потерпілих ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_10 на електронну адресу суду 11.03.2024 року надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Судом встановлено, що згідно сповіщення сім`ї (близьких родичів) безвісти зниклого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 листопада 2024 року № 5/4001, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 08.08.2024 року для проходження військової служби у лавах ЗС України до військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 11 листопада 2024 року під час виконання бойових завдань.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, у разі призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зобов`язаний провадження у справі зупинити до звільнення його з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого по іншому кримінальному провадженню обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який доставлений конвоєм та перебуває у залі судових засідань, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, не повідомляє суд про причини неявки, матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають виділенню, а судове провадження стосовно інших обвинувачених має бути продовженим.

Відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Отже, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України із матеріалів кримінального провадження № 12023111030004503 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали справи передати канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для виконання вимог п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_11