Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/28705/24
Провадження № 2/686/7283/24
УХВАЛА
12 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області МазурокО.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановила:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» Жилко Едуард Олегович направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -
ухвалила:
Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 16грудня 2024року о09годині 05хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонний судом та EasyСon за участю представника позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» Жилко Едуарда Олеговича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 123721094, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/28705/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: