Decision № 123713127, 15.11.2024, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

15.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/7875/24

Провадження № 2/205/3308/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.01.2008 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № ML-302/004/2008, відповідно до якого позичальник отримала кредит у сумі 187 800,00 USD на споживчі цілі, а саме: на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між позичальником та банком був укладений договір іпотеки № PML-302/004/2008 від 10.01.2008 р., згідно якого предметом іпотеки є квартира загальною площею 90,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 27.05.2011 р. між банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого право грошової вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Також, 27.05.2011 р. між банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого права вимоги за іпотекою перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 30.05.2012 р., у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору щодо його виконання, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинено виконавчий напис № 2558 про звернення стягнення в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на предмет іпотеки квартиру загальною площею 90,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 24.02.2023 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено договір факторингу, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-302/004/2008 від 10.01.2008 р. перейшло до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП». 28.02.2023 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого права вимоги за іпотекою перейшло до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП». 30.11.2023 р. на підставі заяви ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», у зв`язку із припиненням іпотеки, запис про іпотеку та обтяження були припинені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 30.11.2023 року між ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-302/004/2008 від 10.01.2008 р. перейшло до нового кредитора ОСОБА_2 . У зв`язку із вищевикладеним, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подається до відповідача нового кредитора ОСОБА_2 . Позивач вважає, що виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню, тому що заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування. Так, у відповідності до виконавчого напису, станом на 30.05.2012 р. заборгованість позивача складає: основний борг 186 032,52 дол. США; сума заборгованості за відсоткам 54 405,37 дол. США. В той же самий час, згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 р. по справі 2-3415/11, яке було ухвало пізніше ніж вчинений виконавчий напис, з позивача стягнуто за кредитним договором № ML-302/004/2008 від 10.01. 2008 року заборгованість у розмірі 1 715 084,13 грн., з якої: основний борг 1 482 548,96 грн., що еквівалентно 186 032,52 доларів США; сума заборгованості за відсоткам 194 975,22 грн., що еквівалентно 24 465,79 доларів США; пеню 37 559,95 грн., що еквівалентно 4 713,08 доларів США. Вказане убачається із ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020 р. по справі №2-3415/11 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу. Тобто, на час ухвалення рішення після вчинення виконавчого напису, сума заборгованості за відсотками була менше майже у два рази, та додатково була нарахована пеня. Це свідчить про спірну заборгованість позивача на час вчинення виконавчого напису і порушення приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 ч. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. Крім того, бов`язок іпотекодавця кредитора повідомити іпотекодавця про порушення ним зобов`язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги кредитора про усунення ним порушеного зобов`язання. Таке письмово повідомлення кредитора про порушення боржника зобов`язань за кредитним договором, та з вимогами щодо сплати прострочених платежів позивачкою отримано не було. Отже, при вчиненні виконавчого напису, було порушено положення ст. 35 Закону України про «Про іпотеку» та п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. З урахуванням викладеного, а також ураховуючи той факт, що на теперішній час іпотека припинена, а також припинені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та обтяження за іпотекою, - виконавчий напис, вчинений 30.05.2012 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за номером в реєстрі № 2558, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Просить виконавчий напис, вчинений 30.05.2012 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за номером в реєстрі № 2558 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.08.2024 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну.

Представник позивача Тараненко Ю.А., Рябчук С.В., надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що предметом розгляду справи є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 30.05.2012 року №2558, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору іпотеки № РМL-302/004/2008 від 10.01.2008 р. на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 90,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , у зв`язку із невиконанням нею грошових зобов`язань за кредитним договором № МL-З02/004/2008 від 10.01.2008 р. 24.02.2023 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено договір факторингу, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № МL-302/004/2008 від 10.01.2008 р. перейшло до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП». 28.02.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого права вимоги за іпотекою перейшло до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП». 30.11.2023 р. на підставі заяви ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», у зв`язку із припиненням іпотеки, запис про іпотеку та обтяження був припинений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 30.11.2023 року між ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № МL-302/004/2008 від 10.01.2008 р. перейшло до нового кредитора - ОСОБА_2 . Отже, кредитором за кредитним договором є - ОСОБА_2 . Оскільки боржник, ОСОБА_1 , періодично сплачує йому грошові кошти за вказаним кредитними зобов`язаннями, згідно визначеної між ними домовленості, при цьому договір іпотеки є припиненим, вважає наявність спірного напису недоцільним та визнає позовні вимоги, просить дану справу розглянути без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першоюстатті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗакономта іншими актами законодавства України.

Відповідно достатті 87 Законудля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Законувизначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинноюпостанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинноюПостанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт.

Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Судом встановлено, що 10.01.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № ML-302/004/2008, відповідно до якого позивачка отримала кредит у сумі 187 800,00 доларів США на споживчі цілі, а саме: на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачкою та банком був укладений договір іпотеки № PML-302/004/2008 від 10.01.2008 р., згідно якого предметом іпотеки є квартира загальною площею 90,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2011 р. між Банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого право грошової вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

27.05.2011 р. між Банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого права вимоги за іпотекою перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

30.05.2012 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 2558 про звернено стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), ФОП, місце проживання: АДРЕСА_3 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 10.01.2008 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстром №105, переданев іпотеку ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АК банку «Райффайзенбанк Україна» ЄДРПОУ21685166, місце знаходження: м.київ, вул.Жилянська, б.43, к/р НОМЕР_2 . Право вимоги за зазначеним договором іпотеки на підставі ст.ст. 512-516, 656, 1077-1086 ЦК України було придбано ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» ЄДРПОУ 36789421, місце знаходження: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д, п/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО300528, за договором про відступлення права вимоги від 27.05.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстром №3555. Строк платежу за вищезазначеним договором іпотеки настав 23.10.2021 р. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі: основний борг 186032,52 доларів США, сума заборгованості по відсоткам 54405,37 доларів США, витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1700,00 грн., що всього становить 240437,89 доларів США за курсом НБУ станом на 30.05.2012 р. (1 долар США = 7,9925 грн.) становить 1921699,83 грн. та 1700,00 грн., а всього у гривневому еквіваленті 1923399,83 грн. Строк, за який провадиться стягнення, - з 10.01.2008 р. 27.05.2011 р.

24.02.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено договір факторингу, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-302/004/2008 від 10.01.2008 р. перейшло до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП».

28.02.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого права вимоги за іпотекою перейшло до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП».

30.11.2023 року на підставі заяви ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у зв`язку із припиненням іпотеки, запис про іпотеку та обтяження були припинені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

30.11.2023 року між ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-302/004/2008 від 10.01.2008 р. перейшло до нового кредитора ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у редакції що діяла на час вчинення виконавчого напису, у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1.1., 1.2 ч. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N1172, при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими угодами (якою є Договір іпотеки) є наступні документи: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 ч. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Тобто, із вказаних норм права вбачається, що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

Так, у відповідності до виконавчого напису, станом на 30.05.2012 року заборгованість позивача складає: основний борг 186 032,52 доларів США; сума заборгованості за відсоткам 54 405,37 доларів США.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 року по справі 2-3415/11, яке було ухвало пізніше ніж вчинений виконавчий напис, з позивача стягнуто за кредитним договором № ML-302/004/2008 від 10 січня 2008 року заборгованість у розмірі 1 715 084,13 грн., з якої: основний борг 1 482 548,96 грн., що еквівалентно 186 032,52 доларів США; сума заборгованості за відсоткам 194 975,22 грн., що еквівалентно 24 465,79 доларів США; пеню 37 559,95 грн., що еквівалентно 4 713,08 доларів США, про що зазначено в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020 р. по справі №2-3415/11 про відмову у видачі дублікату виконавчого документу.

На час ухвалення рішення після вчинення виконавчого напису, сума заборгованості за відсотками була менше майже у два рази, та додатково була нарахована пеня.

Зазначене свідчить про спірну заборгованість позивача на час вчинення виконавчого напису і порушення приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 ч. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно п. 2.3 ч. 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Із вказаних норм права вбачається обов`язок іпотекодавця кредитора повідомити іпотекодавця про порушення нею зобов`язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги кредитора про усунення нею порушеного зобов`язання.

Таке письмово повідомлення кредитора про порушення боржника зобов`язань за кредитним договором, та з вимогами щодо сплати прострочених платежів позивачкою отримано не було.

Отже, при вчиненні виконавчого напису, було порушено положення ст. 35 Закону України про «Про іпотеку» та п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р.

З урахуванням викладеного, а також ураховуючи той факт, що на теперішній час іпотека припинена, а також припинені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та обтяження за іпотекою, визнання позову відповідачем - виконавчий напис, вчинений 30.05.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за номером в реєстрі № 2558, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.12,81,259,263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 2558 від 30.05.2012 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), ФОП, місце проживання: АДРЕСА_3 ., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

СуддяКурбанова Н.М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 (стр.) кв.91