Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-6765/2010 р.
20 вересня 2010 року м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він надає населенню м.Краснодон послуги з вивозу твердих побутових відходів. Відповідачка зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вона зобов’язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги, проте, відповідачка своїх обов’язків не виконують, у зв’язку з чим станом на 30.05.2010р. утворилась заборгованість у сумі 209,40грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також сплачені судові витрати.
Представник позивача на позові наполягає, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідачка з позовом згодна, про що вказала у своїй заяві, наданій суду, та просить суд розглянути справу без її участі.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсягу з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована відповідачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, про що свідчить довідка ТОВ «Зеніт-Т» від 12.07.2010р. Їм надані послуги з вивозу твердих побутових відходів, про що зі ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг по вивозу твердих побутових відходів. Проте відповідачка не оплачує отримані послуги, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів станом на 30.05.2010р. у сумі 209,40грн.
Згідно зі ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідачка не оплачує отримані послуги по вивозу твердих побутових відходів, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за послуги у сумі 209,40грн.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804, р/р 26006001157980 м.Луганськ, ЛФ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 304717, КОД 03328072, заборгованість за послуги по вивозу твердих побутових відходів в сумі 209,40грн., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн, а всього стягнути 239 (двісті тридцять дев’ять) гривень 40 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:
The court decision No. 12371229, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 20.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-6765/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: