Decision № 12371221, 27.09.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-4740/2010р.

27 вересня 2010 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом АБ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.11.2007р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №0037/07-1240 (надалі Договір), згідно з яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 5300грн. на строк до 26.11.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту. Згідно з умовами договору позичальник зобов’язаний щомісяця погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід’ємною частиною дійсного договору. Проте відповідач порушив умови договору, у зв’язку з чим станом на 31.05.2010р. утворилась заборгованість по основній сумі кредиту – 2648грн., по процентам за користування кредитом – 1616,84грн., та пеня у сумі 237,84грн., а всього 4502,68грн. Зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору у сумі 4502,68грн, а також судові витрати у сумі 171грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що на позові наполягає, просить розглянути справу за його відсутність та й разі неявки відповідача постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.ст.169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

27.09.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 27.11.2007р. між сторонами по справі був укладений кредитний договір №0034/07-1240, копія якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору кредитор - АБ „Український комунальний банк” надав позичальнику ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 5300грн. на строк до 26.11.2009р. зі сплатою позичальником 12% річних за користування кредитом та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту. Згідно з п.1.1 вказаного договору позичальник зобов’язаний повертати кредитні кошти згідно з графіком, який є невід’ємною частиною договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

Однак, позичальник не виконав умови договору, у зв’язку з чим утворилась заборгованість по основній сумі кредиту 7956,90грн., по процентам у сумі 4580,95грн.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити суму відповідно до ст.625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що в разі несвоєчасної сплати кредиту та \ або відсотків по ньому банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Розмір пені за договором складає 237,84грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по основній сумі кредиту – 2648грн., нараховані проценти у сумі 1616,84грн. та пеню у сумі 237,84грн., а всього стягнути 4502,68грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 1050, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги АБ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АБ „Український комунальний банк”, р/р 29097121019, МФО 304988, код 24191588, заборгованість по кредитному договору в сумі 4502,68грн., судові витрати у сумі 171грн., а всього стягнути 4673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 68 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4740/2010р.

27 вересня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом АБ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом АБ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АБ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: