Дело № 1-677 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июля 2010 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко С.Н. при секретаре Шевыревой А.И., с участием прокурора Солонина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Петропавловка, Саратского района, Одесской области, гражданки Украины, образование неполное - среднее, не замужем, ранее не судимой, Проживающей по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 работая в должности заготовителя молока ЗАО «Сорокинский Торговый дом» г. Краснодона, Луганской области, являясь материально ответственным лицом, в силу заключения договора, о полной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, в нарушении договора о полной материальной ответственности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на присвоение чужого имущества, 10.08.2005года, в кассе предприятия, получила по расходному кассовому ордеру № 2637 от 10.08.2005 года денежную сумму в размере 8700 гривен, предназначенную для закупки сельскохозяйственной продукции.
Вверенные денежные средства ОСОБА_1 присвоила и скрылась, тем самым причинила ЗАО « Сорокинский торговый дом» материальный ущерб на сумму 8700гривен.
Допрошенная ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины признала полностью и суду подробно пояснила, что в июне месяце 2004 года она устроилась на работу ЗАО «Сорокинский торговый дом» на должность - заготовитель. В ее обязанности входило закупка молока у населения. Она , на автомобиле ездила по всему Краснодонскому району и скупала молоко у населения. Деньги за молоко получала в бухгалтерии по кассовому ордеру. За полученные деньги расписывалась и ордер оставался в бухгалтерии. В бухгалтерию предоставляла накладные за общее количество приобретенного молока. 10 августа 2005 года в бухгалтерии ЗАО получила наличными 8700 грн, получив указанную сумму сразу решила, что на работу больше не выйдет, а деньги оставит себе. И сразу же решила уехать с г. Краснодон в г.Одесса.. Приехав в г.Одесса сняла квартиру. Со временем устроилась на работу в кафе поваром. 4 апреля 2010 года приехала в п.Поречье, домой. Хотела выписаться 8 апреля 2010 года вместе с отцом пришла в паспортный стол, чтобы выписаться с дома. Но в паспортном столе ее задержали сотрудники милиции. Свою вину полностью признает чистосердечно раскаивается в содеянном, просит учесть это при назначении ей наказания и строго не наказывать.
Показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций и ни кем из участников судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимой, гражданского истца, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества, находящегося в ее ведении, и признает ее виновной в совершении данного преступления.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимая характеризуется положительно (л.д. 132,136), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима ( л.д. 137-138 ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины
Обстоятельств, отягощающих наказание, судом не установлено.
Заявленный по делу гражданский иск на сумму 8700 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. в судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий подсудимой ОСОБА_1 был причинен данный материальный ущерб, который на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимой в пользу ЗАО «Сорокинский торговый дом».
Судебные издержки за проведение экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой.
Вещественные доказательства по делу расходно кассовый ордер, приобщенный к материалам дела (л.д 22), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины и назначить ей наказание по данному закону в виде штрафа в размере - 680 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 5309 от 04.10.2005 г. в сумме - 141,23 грн. перечислив их на р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10103 в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 53 )
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЗАО «Сорокинский торговый дом» в счет причиненного материального ущерба 8700 (восемь тысяч семьсот) грн.
Вещественные доказательства по делу расходно кассовый ордер, приобщенный к материалам дела (л.д 22), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий: Скрипченко С.Н.
The court decision No. 12371196, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-677\2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: