Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"10" грудня 2024 р. справа №300/475/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 30.11.2023 №489 о/с, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.11.2023 №489 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію, поновлення на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції з 01.12.2023 та стягнення грошового забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу з 30.12.2023 до дня фактичного поновлення на посаді.
10.12.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статями 139, 240, 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 10.12.2024 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 30.11.2023 №489 о/с, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),
відповідач Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40108798, вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
The court decision No. 123689205, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 10.12.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 300/475/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: