Court ruling № 123644584, 10.12.2024, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
10.12.2024
Case No.
307/2771/24
Document №
123644584
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

13088/24-Вих

Справа № 307/2771/24

Провадження № 2/307/675/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Ушакевич М. П. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частини перша та друга статті 274 ЦПК України).

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини четвертої статті 274 ЦПК України).

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 7 частини третьої статті 376 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 569/3757/20 (провадження № 61-14023св20) зазначено, що: «суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що ця справа не могла бути розглянутою за правилами спрощеного позовного провадження, не надав оцінки відповідним доводам апеляційної скарги, не врахував, що зазначена підстава є обов`язковою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Тому суд апеляційної інстанції зробив неправильний висновок про залишення без змін рішення суду першої інстанції».

Відповідно до ч. 6ст. 277 ЦПК України,якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В позовній заяві позивачем зазначено ціну позову, яка становить 435008, 25 гривень.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу в загальній сумі 791332, 90 гривень, що перевищуєдвісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3,028 х 250 = 757000, 00 гривень).

Оскільки позивачем в позовній заяві невірно зазначено ціну позову, яка є меншою за розмір позовних вимог, та судом помилково вирішено розглянутисправу впорядку спрощеногопозовного провадження,то суд вважає за необхідне змінити визначений порядок розгляду справи та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 6ст.277ЦПК України, відкривши провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 223, 247, 260, 261, 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ФАСТФІНАНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромфінансового лізингу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

Підготовче судове засідання призначити на 13 : 30 год. 29 січня 2025 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст.178ч.4ЦПКУкраїни одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву, пояснення та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: Сойма М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 123644584 ?

Документ № 123644584 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 123644584 ?

Дата ухвалення - 10.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123644584 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123644584 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 123644584, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 123644584, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 123644584 refers to case No. 307/2771/24

This decision relates to case No. 307/2771/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 123644578
Next document : 123644588