Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/2430/24
Провадження №2/307/571/24
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 грудня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуза правиламич.2ст.247ЦПК України(завідсутності учасниківсправи танездійснення фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу)заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Н.М.про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс- Тересва», про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права користування та скасування державної реєстрації земельних ділянок,
встановив:
У провадженніТячівського районногосуду Закарпатськоїобласті знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс- Тересва», про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права користування та скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Підготовче судове засідання у вказаній справі відкладено на 10 грудня 2024 року на 10 год. 45 хв.
Від представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаМайстренко Н.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання адвокат Майстренко Н.М. посилалася на те, що у зв`язку із сімейними обставинами не може приймати безпосередню участь у розгляді справи.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до пунктів 1-4 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).
Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ(захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., слід задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Н.М. про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Керуючисьст.ст.258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Наталії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс- Тересва», провизнання протиправнимиі скасування рішень, визнаннянедійсними договоріворенди землі,припинення правакористування таскасування державноїреєстрації земельнихділянок, яке відкладено на 10 грудня 2024 року на 10 год. 45 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Майстренко Н.М. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».
Копію ухвали негайно надіслати адвокату Майстренко Н.М.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.Р.Сас
The court decision No. 123609130, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 307/2430/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: