Court ruling № 123587393, 04.12.2024, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5216/24

1-кс/308/7238/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120240700000000133 від 15.03.2024,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , з спеціалізованою середньою освітою, не одруженого, ФОП, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024070000000133 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 10.10.2024 відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком строком до 60 діб, тобто 07.12.2024 року включно, із визначенням розміру застави у сумі 121 120 ( сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень. 10.10.2024 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі, який визначений в ухвалі N° 308/6085/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв?язку з чим на ОСОБА_4 , покладено наступні обов?язки: - прибувати до слідчого прокурора та суду, за першою їх вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; - не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурору, або слідчого судді, суду - здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатської області свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Строк дії покладених на ОСОБА_4 , становить два місці й визначено до 07 грудня 2024 року. Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Ne 12024070000000133 від 15.03.2024 за попередньою правою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст. 286 КК України не вбачається за можливе до 07.12.2024, адже необхідно провести ряд слідчих дій та заходів, спрямованих на отримання повного обсягу фактичних даних (доказів) вчинення ОСОБА_4 злочину. Оскільки трьох місячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 27.12.2024, а строк обов?язків покладених на підозрюваного закінчується 27.12.2024, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, прокурор вважає, що для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій та заходів, а також можливості своєчасного отримання та процесуального опрацювання відповідних матеріалів, необхідний додатковий строк, у зв?язку з чим необхідно продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, а саме до 27.12.2024. Беручи до уваги викладене, а також те, що строк покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07.12.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 15.03.2024 не зменшились, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні даного запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з огляду на наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, які можливо упередити шляхом продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання через відсутність підстав для продовження обов`язків. Його захисником подано письмові заперечення на розглядуване клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом зЄРДР стверджується,що ГУНПв Закарпатськійобласті проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№120240700000000133від 15.03.2024,за правовоюкваліфікацією кримінальногоправопорушення ч.2ст.286 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.10.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/5216/24,провадження 1-кс/308/6085/24) постановлено Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 07 грудня 2024 року включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

В клопотанні зазначено, що за підозрюваного 10.10.2024 внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

Відтак щодо нього діють обов`язки, визначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді.

26.11.2024 за постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000133 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.12.2024.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховано, що підозра ОСОБА_4 в інкримінованому підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 15.03.2024, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.07.2024 року, висновком інженерно транспортної експертизи від 06.05.2024 року, висновком судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля від 14.05.2024, висновком судово-медичної експертизи, та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування тощо.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема у зв`язку з можливістю підозрюваного незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на першочерговій стадії досудового розслідування; в ході розгляду клопотання з`ясовано, що строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою керівника прокуратури для вчинення ряду слідчих та процесуальних дій; підозрюваний, перебуваючи на волі без відповідних процесуальних обов`язків, може здійснювати незаконний тиск на учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, й встановлені при постановленні попередньої ухвали, а саме те, що підозрюваний має зареєстроване та фактичне місце проживання, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні необережного злочину.

Окрім цього суд приймає до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність провести ряд слідчих та розшукових дій спрямованих на встановлення обставин за яких було демонтовано наконечники лівої та правої рульових тяг та нижніх поперечних важелів; - за результатами проведених слідчих та розшукових дій прийняти процесуальні рішення необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням; - виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт i реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тощо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 (справа № 308/5216/24,провадження 1-кс/308/6085/24) підлягають продовженню до двох місяців, в межах строку продовженого досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2024 (справа № 308/5216/24, провадження 1-кс/308/6085/24), до 27.12.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

- зберігати в Головному управлінні Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1