Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2007 року м. Роздільна.
Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Іванової О.В. при секретарі - Левицькій М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 1997 року Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області за актовим записом № 10. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.10.1998 року, серія НОМЕР_1, виданим Єгорівською сільською радою Роздільнянського району одеської області (а.с.5). Оскільки, відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, а заробітної плати на утримання дитини позивачці не вистачає, вона змушена була звернутися до суду та просить задовольнити її позовні вимоги.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що з відповідачем спільне проживання припинила. Дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Заробітної плати позивачки на утримання дитини не вистачає, а відповідач працює, має регулярний щомісячний заробіток, але добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила задовольнити її позовні вимоги.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання на 26.02.2007р. та 02.04.2007 р. повідомлявся в установленому законом порядку, але про причини неявки суду не повідомив.
В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивачки.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 11.10.1997 року серія І НОМЕР_2, виданим Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області актовий запис № 10 (а.с. 9).
Згідно свідоцтв про народження, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5).
Як вбачається з довідки № 109 від 25.12.2006р. ОСОБА_2. працює водієм СГП «Іва», має постійну роботу, одержує заробітну платню (а.с. 8).
Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній син - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживає з матір'ю, повністю знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 25.12.2006 року № 1725, виданою Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області (а.с.6)
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
З урахуванням обставин, що враховуються судом і передбачених ст. 182 СК України суд вважає за можливе при визначенні розміру аліментів, стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до 29.08.2016 року.
Головуючий у першій інстанції - суддя Іванова О.В. Справа №2-573/2007
2
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України суд визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину.
У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь держави з відповідача судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
В силу ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, а також ст.ст. 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 09.01.2007 року до досягнення сином повноліття, тобто до 29.08.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2судовій збір в дохід держави в сумі 51 грн. на р/р 31417537700382, УДК в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 22090200.
Стягнути з ОСОБА_2витрати в сумі 30 грн. на інформаційне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700381, Банк ГУДКУ в одеській області МФО 828011 код за ЄДПРОУ 22504630, призначення платежу: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, одержувач ГУДКУ в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 55 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий у першій інстанції - судця Іванова О.В. Справа №2-573/2007
The court decision No. 1235828, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-573/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: