Court ruling № 123558573, 05.12.2024, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/4931/23

Провадження № 2-с/307/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 24.10.2023 року у справі №307/4931/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/4931/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4461,74 грн., а також судовий збір у розмірі 268,4 грн.

4.12.2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими.

В заяві вказує, що вимоги заявника викладені в заяві про видачу судового наказу вважає неправомірними, спірними, оскільки заборгованість в нього відсутня, на підтвердження чого додав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №3641492186 від 24.11.2023.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи в якій видано судовий наказ, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Як встановлено судовий наказ, який заявник просить скасувати видано 24.10.2024 року.

На доведення обставин дотримання ним визначених ч.1 ст. 170 ЦПК України строків для подання заяви про скасування судового наказу, зазначив, що копію судового наказу отримав лише 29.11.2024.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно достатті 272цього Кодексу, якою встановлено порядок вручення судового рішення.

Пунктами 1-5 ч.6 статті 272 ЦПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 10-12 ст. 272 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Якщо учасниксправи маєелектронний кабінет,суд надсилаєвсі судовірішення такомуучаснику велектронній формівиключно задопомогою Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми чиїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами.У разівідсутності вучасника справиелектронного кабінетусуд надсилаєвсі судовірішення такомуучаснику впаперовій формірекомендованим листомз повідомленнямпро вручення. Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу, як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 168 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.

З матеріалів справи №307/4931/23 встановлено, що виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 24.10.2023 року судовий наказ згідно супровідного листа надісланий ОСОБА_2 24.10.2023 року. Разом з цим відомостей про отримання останнім оспорюваного судового наказу, матеріали справи не містять (справа №307/4931/23). Судом також встановлено, що згідно доданого до заяви про скасування судового наказу поштового відстеження видно, що поштове відправлення за №0610207091785 з м. Тячів відправлено 14.11.2024 та отримано адресатом в с. Угля 29.11.2024.

Відтак подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та надав доказ оплати ним заборгованості з надання послуг розподілу природного газу ще 24.11.2023 , на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №307/4931/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №307/4931/23, виданий 24.10.2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4461,74 грн., а також судовий збір у розмірі 268,4 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник