Court ruling № 123557776, 02.12.2024, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2024 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2465/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Логоватовського Андрія Валерійовича, м.Кривий Ріг

про стягнення 206086,73грн.

За участі представників:

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логоватовського Андрія Валерійовича, м.Кривий Ріг, 206086,73грн., з яких: основного боргу - 95841,18грн., простроченого боргу 49992,07грн., строкових процентів 0,91грн., прострочених процентів 14,59грн., строкової плати за обслуговування кредиту 4484,97грн., простроченої плати за обслуговування кредиту 55753,01грн.

Ухвалою суду від 29.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.12.24р.

26.11.2024р. від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява про зупинення провадження у справі (Вхідн № 4394/24). Однак вказана заява не підписана електронним цифровим підписом.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Частиною 4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про зупинення провадження у справі, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 26.11.2024р., не підписана електронним цифровим підписом відповідача, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

02.12.2024р. від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про зупинення провадження у справі від 26.11.2024р. У цій заяві відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 914/2465/24 до припинення його перебування на військовій службі. Заява відповідача мотивована нормами п.1 ч.1 ст.228, п.5 ч.1 ст.229 ГПК України, а також тим, що з 10.10.2024р. він перебуває на військовій службі, що опосередковано підтверджується випискою по картковому рахунку, яка підтверджує отримання заробітної плати. Довідку про проходження військової служби з військової частини буде підготовлено за першої технічної можливості та надано суду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024р. № 4024-IX, затверджено Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Згідно з Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Згідно з п.115 Розділу XI Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 р. № 100), під час дії воєнного стану призов на строкову військову службу не проводиться.

Враховуючи те, що відповідач не перебуває на строковій військовій службі, що підтверджується відомостями військового квитка відповідача, а також те, що під час дії воєнного стану призов на строкову військову службу не проводиться, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів з ініціативи суду.

У зв`язку з продовженням строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю Логоватовському Андрію Валерійовичу, заяву про зупинення провадження у справі від 26.11.2024р. без розгляду (Вхідн. № 4394/24 від 26.11.2024р.).

2.Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Логоватовського Андрія Валерійовича про зупинення провадження у справі від 26.11.2024р. (Вх. № 4515/24 від 02.12.2024р.).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

4.Відкласти судове засідання у справі на 13.01.25 на 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128).

Повний текст ухвали складено 05.12.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.