Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/317/24
Провадження № 2-сз/353/47/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.,
з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №353/317/24 за позовом ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 353/317/24 (провадження №2/353/182/24) за позовом ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Від ОСОБА_2 26.11.2024 року на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила вирішити питання про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в суд.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи №353/317/24, провадження № 2/353/182/24, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 року (справа № 353/317/24 (провадження №2/353/182/24), а.с. 138-142), позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на:1/3частини житловогобудиноку згосподарськими будівлямиі спорудами,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 увідповідності ізвитягом №2542558про реєстраціюправа власностіна нерухомемайно від12.01.2004року;земельну ділянкудля веденняособистого селянськогогосподарства,площею 0,2527га вурочищі «Заселом»,кадастровий номер2625686601:07:003:0001,виділену напідставі рішенняXVIсесії Остринськоїсільської ради4демкратичного скликаннявід 22.04.2005року;на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2992 га в урочищі «Товмачі», кадастровий номер 2625686601:07:006:0003, виділену на підставі рішення XVI сесії Остринської сільської ради 4 демкратичного скликання від 22.04.2005 року; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3149 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2625686601:07:006:0002, виділену на підставі рішення XVI сесії Остринської сільської ради 4 демкратичного скликання від 22.04.2005 року; 1/3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер 2625686601:07:006:0001, виділену на підставі рішення XVI сесії Остринської сільської ради 4 демкратичного скликання від 22.04.2005 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку з відсутністю на час складання вищевказаного рішення клопотання позивача ОСОБА_2 , питання про повернення судового збору не вирішувалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи при поданні позову позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № ПН3046507 від 26.03.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп. (справа № 353/317/24 (провадження №2/353/182/24), а.с. 31), представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду подали заяви, в яких позов визнали, не заперечили проти задоволення позову (справа № 353/317/24 (провадження №2/353/182/24), а.с. 49, 50, 106, 110,114)).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути з державного бюджету останній 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , сплачений нею по квитанції № ПН3046507 від 26.03.2024 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
ГоловуючийН. І. ЛУЩАК
The court decision No. 123535976, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 353/317/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: