Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/359/3189/2024
Справа №359/9442/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (а.с.46-48), в якому просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України; а також повернути виконавчому комітету Бориспільської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що Бориспільська міська рада звернулась до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованістьз орендноїплати закористування земельноюділянкою врозмірі 7253гривень 71копійки.Як вбачається з платіжної інструкції від 30 жовтня 2024 року та листа фінансового управління виконавчого комітетуБориспільської міськоїради№01-23/253 від 6 листопада 2024 року (а.с.49, 50) відповідач повністю погасив заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою. Тому правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані повністю. Ці обставині свідчать про відсутність предмета спору в розумінні, викладеному в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21).
З огляду на це суд висновує про те, що провадження у цивільній справі належить закрити.
При пред`явленні позову виконавчим комітетом Бориспільської міської ради був сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №709 від 28 серпня 2024 року (а.с.7).
З оглядуна цесуд висновуєпро те,що виконавчомукомітету Бориспільськоїміської радислід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок, оскільки провадження у цивільній справі закрито.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зорендної платиза користуванняземельною ділянкоюзакрити.
Повернути виконавчомукомітету Бориспільськоїміської ради(кодЄДРПОУ 33003375,місцезнаходження:08305,Київська область,м.Бориспіль,вул.Київський шлях,72)судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №709 від 28 серпня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта
The court decision No. 123439788, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/9442/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: