Court ruling № 123397, 12.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" вересня 2006 р. Справа № 47/471-06

вх. № 10030/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

Позивача - Волошко Н.М. за довіреністю №5223/10/10/10-025 від 18.05.2006р.

Відповідача - ОСОБА_1 - СПДФО

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків  

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

У судовому засіданні призначеному на 06.09.2006р. о 15:20год. в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 12.09.2006р. о 15:00год. для можливості надання сторонами додаткових документів.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 12.09.2006р. заяву в якій він просить суд припинити провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з тим, що між позивачем та відповідачем було врегульовано питання стосовно самоліквідації відповідача на підставі самостійно поданої податкової звітності та сплати штрафних санкцій відповідачем.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між позивачем та відповідачем було врегульовано питання стосовно припинення підприємницької діяльності відповідача на підставі самостійно поданої податкової звітності та сплати штрафних санкій відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, відомості про відкриті розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, відомості про відкриті розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057 м.Київ, пр. Перемоги 44. П/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.