Єдиний державний реєстр судових рішень
УХ ВА ЛА
Справа №377/825/24
Провадження №2/377/443/24
29 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2024 року позивач Акціонерне товариство «АкцентБанк»засобами поштовогозв`язку звернувсядосудуз позовомдо ОСОБА_1 ,відповідно доякого просивстягнути звідповідача накористь позивачазаборгованістьза кредитнимдоговором №б/нвід 15.02.2022у розмірі14135,21грн станомна 10.09.2024,яка складаєтьсяіз :8213,42грн заборгованостізакредитом;5921,79грн заборгованостіза відсотками,атакожсудові витратипосплатісудового зборуурозмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 листопада 2024 року.
Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 листопада 2024 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу; до позовної заяви додано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відзив на позов відповідач не подав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 11 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області в залі судових засідань №1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 29 листопада 2024 року.
Суддя Н. С. Бабич
The court decision No. 123390302, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 377/825/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: