Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1758/24
Провадження № 2/382/773/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Голованова В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки
Керуючись ст. 49, 175-177, 185, 193-194, 200, 258-261, 351-355 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без руху.
Надоліки зустрічного позову можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області:
- копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи;
- доказів сплати ОСОБА_2 судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., як суми за позовну вимогу майнового характеру (1211,20 грн.) та за позовну вимогу немайнового характеру (1211,20 грн.).
Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представнику, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.
Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.
Ухваланабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта окремомуоскарженню непідлягає.
Суддя С.П. Савчак
The court decision No. 123362298, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 382/1758/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: