Decision № 123322, 11.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.06 р. Справа № 43/261

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Сартанської селищної ради АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 20058,37 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Ульянова О.В. за посв. № 2520

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № НОМЕР_1 від 31.08.2006р.

Від прокурора: ПП ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор м.Маріуполя в інтересах держави в особі Сартанської селищної ради АДРЕСА_1, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м.Маріуполь, про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 20058,37 грн., у тому числі основний борг у сумі 19046,71 грн., пеня у сумі 1011,66 грн.

Прокурор та позивач, заявою від 11.09.2006р.у порядку ст.22 ГПК України зменшили розмір позовних вимог, та прохають стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 15887,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди земельної ділянки від 08.06.2005р., власний розрахунок заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою станом на 18.07.2006р.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 11.09.2006р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та прокурора було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам позивача та відповідача, прокурору у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.06.2005р. між Сартанською селищною радою, орендодавцем, та Приватним підприємцем ОСОБА_1, орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендарю була передана у строкове, платне володіння і користування земельна ділянка площею 1,4947 га, яка розташована по АДРЕСА_2 Іллічівського району м.Маріуполя.

За змістом ст.21 Закону України “Про оренду землі” платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою є орендною платою за землю.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до вказівок договору.

Згідно з умовами п.11 вказаного договору, орендар, повинен був сплатити орендну плату у розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).

Згідно наданій позивачем до матеріалів справи довідки ДПІ у Ілілчівському районі м.Маріуполя № НОМЕР_2 від 09.09.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за користування вказаною земельною ділянкою за період з квітня 2004р. по липень 2006р. станом на 18.07.2006р. складає 15887 грн. 12 коп.

Таким чином, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч ст.526 Цивільного кодексу України відповідач не виконав, внаслідок чого за приписом ст.24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 11.09.2006р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач визнав позовні вимоги, до того ж, позов доведений прокурором та позивачем, обгрунтований матеріалами справи, відповідає законодавству, позовні вимоги Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Сартанської селищної ради про стягнення заборгованості по орендній платі за за користування земельною ділянкою у сумі 15887 грн.12 коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю враховуючи, що за висновками суду, спір між сторонами виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 21,24 Закону України “Про оренду землі”, ст. ст.1, 4, 4-3, 22, 33, 34, 49, 78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Сартанської селищної ради АДРЕСА_1 до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м.Маріуполь, про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 15887,12 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (87592, Донецька обл., м.Маріуполь, АДРЕСА_3; НОМЕР_3) на користь Сартанської селищної ради (87592, Донецька обл., АДРЕСА_1, м.Маріуполь, вул.Челюскінців, 67а; п/р 35411011002934 в Управлінні Державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 04342690) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 15887,12 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (87592, Донецька обл., м.Маріуполь, АДРЕСА_3; НОМЕР_3) у доход державного бюджету державне мито в сумі 158,87 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (87592, Донецька обл., м.Маріуполь, АДРЕСА_3; НОМЕР_3) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, пр.Перемоги, 44; код ЗКПО 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.09.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.