Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/16101/24
1-кс/295/7453/24
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,
установив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке вчинено на думку заявника, зокрема, суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 є її колегою, вони перебуваємо у дружніх відносинах, з огляду на що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо її неупередженості при розгляді скарги, тому, з метою запобігання реальному конфлікту інтересів та можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результаті розгляду скарги, вважає за необхідне заявити собі самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 , може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою, з яким вона перебуває в дружніх стосунках, а тому розгляд скарги під її головуванням може викликати в учасників скарги сумнів в об`єктивності судді та її неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,
постановив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 123249504, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 22.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 295/16101/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: