Decision № 12318113, 17.09.2010, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-9928/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кошевій Г.О., представника позивача Катриченка В.О. у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між Банком та ОСОБА_2 (1-й відповідач) 29.05.2007 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11161017000 по якому остання отримала кредит в сумі 67900,00 доларів США строком до 29.05.2014 зі сплатою 13% річних.

Окрім того, з ОСОБА_2 01.02.2008 укладений ще один договір про надання споживчого кредиту № 11292716000 за яким вона отримала кредит в сумі 150000,00 доларів США строком до 01.02.2019 зі сплатою 13,9% річних.

16.07.2008 з відповідачкою укладено ще один аналогічний договір № 11371046000 на суму 105000,00 доларів США строком до 16.07.2015 під 14,35% річних.

ОСОБА_2 систематично не виконує свої зобовязання по поверненню кредитів та нарахованих відсотків за їх використання, в звязку з чим станом на 18.03.2010 загальна заборгованість за кредитними договорами № 11161017000 від 29.05.2007, № 11292716000 від 01.02.2008 та № 11371046000 від 16.07.2008 становить відповідно 62667,60 доларів США, що по курсу НБУ складає 499836,78 грн., 160943,49 доларів США, що складає 1283685,27 грн. та 118535,04 доларів США, тобто 945435,48 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, так як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є поручителями за окремими договорами.

Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги, дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові і заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявляються до суду без поважних причин та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, вислухав представника позивача, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 29.05.2007, 01.02.2008 та 16.07.2008 укладено три договори про надання споживчого кредиту № 11161017000, № 11292716000 і № 11371046000, за якими остання отримала 67900,00 доларів США строком до 29.05.2014 зі сплатою 13% річних, 150000,00 доларів США строком до 01.02.2019 зі сплатою 13,9% річних і 105000,00 доларів США строком до 16.07.2015 під 14,35% річних відповідно (а.с. 19-22, 26-39, 42-47).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3.1., 1.3.4. кожного з договорів відповідачка зобовязалась щомісячно, у встановлені договором строки відповідно до графіку здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань за кредитними договорами, в звязку з чим виникла заборгованість за ними, загальний розмір якої по кожному з вказаних договорів на 18.03.2010 становить: по договору № 11161017000 від 29.05.2007 - 62667,60 доларів США, договору № 11292716000 від 01.02.2008 160943,49 доларів США та по договору № 11371046000 від 16.07.2008 118535,04 доларів США, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості (а.с. 6-17).

Виконання зобовязань ОСОБА_2 перед позивачем забезпечено договорами поруки № П1-111161017000 від 29.05.2007, № П1-11292716000 від 01.02.2008 з ОСОБА_3, та договором поруки № 217624 від 16.07.2008 з ОСОБА_4 відповідно до п. 1.3 яких останні зобовязались відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за кредитними договорами, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені і штрафних санкцій, встановлених договором. Згідно п. 1.4 договорів поруки встановлена солідарна відповідальність всіх відповідачів (а.с. 24-25, 40-41, 48-50).

Жоден з відповідачів не виконує своїх зобовязань за договорами поруки, а саме не здійснює погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату пені.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Проте суд не може погодитись з вимогою позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат, так як ці витрати повинні бути стягнені з останніх в рівних частинах з кожного, в звязку з чим позов в цій частині повинен бути задоволений частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 629, 1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, мешкає там же на користь ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 загальну заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 11161017000 від 29.05.2007 та № 11292716000 від 01.02.2008 в розмірі 223611 (двісті двадцять три тисячі шістсот одинадцять) доларів 9 центів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 загальну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11371046000 від 16.07.2008 в розмірі 118535 (сто вісімнадцять тисяч пятсот тридцять пять) доларів 4 цента США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар