Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/1238/15-к
1-кп/303/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неодноразовим неприбуттям в судове засідання вказаного свідка прокурор просила розгляд справи відкласти, застосувати повторний привід відносно свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які питання щодо задоволення клопотання залишили на вирішення суду, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді чи суду.
Всупереч вищезазначеній нормі КПК України свідок не з`явився до суду та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 139, 322, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
The court decision No. 123085521, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 303/1238/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: