Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/7360/24
2-о/303/411/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
за участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду в м.Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
14.11.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду заява про її участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши заяву представника відповідача, прийшов до наступного висновку.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч.3ст.212 ЦПК України.
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тавиконавчий комітетМукачівської міськоїради провизнання особинедієздатною тавстановлення наднею опіки провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник заявника ОСОБА_2 .
Попередити представника заявника, що відповідно до вимог ч.5ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали надіслати представнику заявника ОСОБА_2 , для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Ю.Куцкір
The court decision No. 123036680, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 303/7360/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: